【观点】美国气候法案的资金大多用于已知技术，缺乏对颠覆性技术的支持

耶鲁360网站发表哥伦比亚大学法学院教授Charles F.Sabel和加州大学圣地亚哥分校教授David G.Victor的文章，题目是：拜登的气候计划还不够，美国需要一场新的工业革命。

拜登政府大规模新气候支出计划中的3690亿美元几乎都将用于美国公司已知的技术，例如太阳能光伏、提高建筑效率，以及开发电动汽车充电系统等。但是，深度脱碳需要更加积极的努力来推动前沿技术和建立新的产业。

应对气候变化 不仅涉及部署已知的清洁技术，而且更重要的是扩大现有解决方案无法解决的问题。这意味着不仅要从污染燃料转向清洁燃料，而且要重新考虑工业生产、农业和服务模式，以大幅减少污染。然而，对新生产模式的投资通常很大，风险也很大；即使气候法案中有更多实质性的税收抵免和其他激励措施，新的技术也不会自行实现。政策的设计必须帮助公司承担巨大风险，同时向新进入者开放市场空间。

航空领域就是一个很好的例子。如今，许多航空公司及其供应商都明白需要认真对待气候变化问题。但实际上，他们正在选择“破坏性最小”的技术选项，例如以新燃料作为喷气燃料（称为“可持续航空燃料”，SAF）的“廉价”替代品来减排。这种态度是可以理解的，毕竟如今的航空公司没有太多其他选择。但是，SAF不可能大幅降低航空业对气候的影响。越来越多的证据表明，现有的碳抵消技术并不意味着碳排放真正的减少。政府和行业领导者需要在更广泛的选项上进行积极投资，例如新型SAF（例如，基于藻类的SAF）和根本不需要液态烃燃料的推进系统（例如绿电或氢）。

塑料、钢铁、航空到电力等是温室气体排放量最多的行业。在这些行业中，每一个都需要颠覆性的产业政策。到目前为止，电力是最重要的，因为每一个减少排放的愿景都涉及到尽可能多地实现经济的电气化，然后减少电力部门的排放。

在电力行业之外，推动前沿技术的需要更为艰巨。水泥和钢铁行业的排放量分别占全球排放量的7%和11%，因此需要全新的生产方法。对于水泥，这可能意味着水泥固化工艺的新化学；在钢铁生产中，有使用氢或电的新生产工艺。在这两个行业中，碳捕获和储存技术都可以发挥重要作用。

各个行业面临着不同的挑战。在重型运输和航空领域，需要新燃料（例如，更具扩展性的SAF或氢气）和新基础设施（例如氢燃料系统）。每个行业都需要灵活的产业政策。产业政策听起来让人望而却步，但是美国最大的工业竞争对手如中国、日本和欧洲已经实施这类政策，美国也不应例外。